На мой взгляд, самый страшный метод встраивания гена — с использованием кольцевых ДНК почвенных бактерий. Моя основная версия, которую я хотела бы проверить, — в клетках ГМ-растений они сохраняются в явном или в неявном виде. Кольцевые ДНК, попадая в наш организм, не разрушаются за счет своей очень устойчивой кольцевой формы, а проникают в бактерии кишечника, в кровь (белые кровяные тельца) и распространяются по всему организму, они могут попасть в любой орган и встроить ненужные гены в клетки этого органа. Почему выбрали именно почвенную бактерию? Потому что это одна из немногих бактерий, которая может встраивать свой ген в клетки высших растений с помощью кольцевых ДНК. При этом на деревьях образуются галлы, наросты. Эти ДНК могут встроить ген в геном как бактерии, растения, так и животного, человека.

Или они все-таки безопасны?

Роман Алексеев:

Способ, про который говорит Ирина Ермакова, называется «агробактериальная инфильтрация», для него используются бактерии, являющиеся неотъемлемой частью растительных экосистем. При этом вероятность того, что произойдет встраивание в геном растения, очень мала, меньше 1%. И даже в этом случае ничего катастрофического нет — в желудочно-кишечном тракте находится огромный набор ферментов, которые расщепляют все нуклеиновые кислоты, попадающие нам с пищей. С «точки зрения» фермента, абсолютно все равно, что в геноме данного листа капусты присутствует небольшая добавка неродного ей происхождения. Встраивания в организм человека вообще произойти не может — для этого в кишечнике просто нет условий.

Да и вообще — мы сейчас изначально предположили, что в растение каким-то там образом встроится вся кольцевая ДНК, а это невозможно. Максимум, что встроится — небольшой фрагмент, кодирующий нужный нам белок, и сам по себе он работать не будет! Так что гипотеза о встраивании пока не подтверждена научно обоснованными фактами. Что касается аллергии, то ее может вызывать практически все, что нас окружает. Да, с некоторой долей вероятности белок может вызвать аллергию, но есть же такая штука как тесты на биобезопасность. Белки, которые будут синтезироваться, проверяются на аллергенность в том числе.

Валентин Мельников:

В распространении заблуждений относительно опасности продуктов с ГМО заинтересованы производители традиционной сельскохозяйственной продукции — чтобы не допустить падения цен на нее, а также производители удобрений и пестицидов, без которых традиционные культурные растения существовать не могут, а генетически модифицированные вполне обходятся. Когда речь о многих миллиардах — в ход идёт самая чудовищная ложь.

Ситуация под контролем

Тем не менее, к ГМО сейчас самое пристальное внимание. В Европе и в России разработана специальная маркировка для продуктов, которая показывает, что в них не содержатся трансгенные добавки (и у них, и у нас «чистым» считается продукт, который содержит не более 0,9% ГМО). В Евросоюзе даже создают экологические зоны, свободные от трансгенных организмов, и вводят мораторий на использование их в продуктах детского питания.

Все трансгенные организмы перед выходом на рынок проходят тщательную проверку на безопасность для человека и экологии в целом. Процесс разработки нового сорта, испытание его и исследование на биобезопасность занимает много времени (7-10 лет) и стоит больших денег ($50–200 млн).

У нас в стране за порядком следит Роспотребнадзор. В Воронеже тоже регулярно проводится анализ продуктов на наличие ГМО. Это достаточно сложная и дорогая процедура — оборудование для качественного и количественного анализа стоит более 14 тыс. евро.

Ирина Зайцева:

В Воронежской области в 2006 году на наличие ГМО было исследовано 995 проб продовольственного сырья и пищевых продуктов (в 2005 г. — 907 проб). Генетически модифицированные компоненты обнаружены в 24 пробах (2,4%), в 2005 г. — в 133 пробах (14,7%). Все пробы, содержащие ГМО, выявлены в мясной продукции. Из 24 обнаруженных пищевых продуктов, содержащих ГМО, 23 не имели декларации о ее наличии (2005 г. — из 133 не имели лицензии 123). За 8 месяцев 2007 года Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области проверил качественным методом 502 образца продовольственного сырья и пищевых продуктов. Пять из них (что составило 0,9%) содержали компоненты ГМО: сосиски «Куриные» и сосиски «Барбекю» производства ОАО «Лианозовский колбасный завод», концентрат соевого белка «Аркон» производства Нидерланды, котлеты куриные с ветчиной и сыром производства ООО «Дубрава», г. Воронеж.

Личный выбор

Мы попросили наших экспертов рассказать, едят ли они сами продукты с ГМО.

Валентин Мельников:

Для меня безразлично, есть ГМО в продукте или нет.

Роман Алексеев:

Я употребляю все продукты, которые можно найти в продаже, и не считаю ГМО потенциально опасными.

Ирина Ермакова:

Я ем ГМ-продукты. Избежать ГМО очень трудно, потому что они присутствуют во многих продуктах. Но стараюсь придерживаться принципа «Чем меньше ешь, тем здоровее будешь», а также повышаю свой иммунитет разными процедурами.

Ирина Зайцева:

Не употребляю, так как к биологическим рискам ГМО прежде всего относится непредсказуемость встраивания чужеродного фрагмента ДНК в геном организма-донора.

Реплика от редакции:

А вот фантаст Майкл Крайтон (автор «Парка Юрского периода») недавно выпустил роман «NEXT», в котором среди прочего описывает генетически модифицированных рыб, несущих на своих телах светящуюся рекламу. Так что трансгенным организмам вполне можно найти и другое применение, не вызывающее аллергию. Хотя люди наверняка и тут найдут, о чем поспорить…

Роман Жолудь

Источник: vrn.best-city.ru

Фото shutterstock.com

2011-7-28 20:21